正港ㄟ牛肉麵館

史景遷的說史魅力，不只限於學界或是歷史系學生。

那天，一向酷酷的搖滾明星伍佰，
在史景遷面前，脫下了墨鏡，
化身書迷，直誇他的作品「很浪漫、很神奇」。

讀史景遷的書讓伍佰覺得自己既渺小又偉大，創作靈感不斷湧現。

我最感興趣的是明朝覆亡，滿人人數不及百萬，
卻打敗了一千五百萬人的明朝。
這一定是出於某種合作關係，而非軍事征服。

當時的漢人對於政府已喪失信心，滿人趁隙與部份漢人合作，
聯手推翻明朝。
民間雖然零星出現反抗運動，只是為時已晚。



我開始注意到康熙這個人。


身為滿人征服者，他對於如何統治中國，有著極為出色的見解；
對於異族統治的複雜度，也有真切的認知。

他推動滿漢合作，並且周告諸臣，他不允許國家分裂。

我想，康熙和雍正是效率極高的中央集權領導者，

他們講究法治與秩序，兼具強烈知性，

國家問題掌握得非常清楚。

他們有自己的問題。

康熙最大的困擾是兒子，
有一段時間他非常痛苦，
不信任太子胤礽，兩度廢立，這是他最情緒化的時期。

在康熙三、四十年的檔案中，我找到許多他透露自己苦惱的資料。
有不少經濟史學家認為，康熙其實不擅管理經濟。

尤其是晚年，他不只在家務事失去控制，對於國家經濟蕭條也無能為力。



康熙雍正是最佳企業經理人

康熙是個不斷擴張的領袖，雍正則是官僚出身，
深諳數字與預算，企業領袖可能非常喜歡這種特質。

康熙和雍正很懂得掌握資訊流，並且能快速回應，
跟現代市場企業領導人必須掌握正確資訊、迅速回應一樣。

我很驚訝，還在前現代社會的 "康熙與雍正" 兩朝，
身處北京的他們，竟然可以在六天之內和廣州往返聯繫，

掌握當地最新的動態，並且立刻下達指示。

康熙、雍正都實施密摺制度，要求地方首長直接密報回京。
他們不但效率十足地交換資訊 還能保持機密。

保持機密是 "現代企業" 必須具備的能力，
用現代的角度來看，我認為康熙和雍正
都是最好的企業經理人。



我會這樣分析，所根據的並非歷史小說，而是故宮原始檔案。

學識淵博的康熙和雍正，看過臣子奏摺後，會自己寫評語；
相較之下，乾隆就比較浮誇，

他也會聽各種密奏，只是聽過之後，就將之歸檔。
在官僚機構中，只要文件歸檔後，就不會再去碰觸了。

管理的問題通常就是這樣產生，
因領導人不知道資訊流向，也不知道檔案放在哪裡。

康熙和雍正很清楚資訊在哪裡，不容易被官僚蒙蔽。



另一方面，乾隆很像現代政府領導人，
他要求臣子寫報告，再據為己有，
很像現代領導人請人捉刀擬講稿。

康熙和雍正是親自寫講稿，顯得更坦率，
他們同時也分享了自己的脆弱和失敗。



閱讀雍正所寫的《大義覺迷錄》實在很震撼，
這是一本統治者和密謀者攜手合作寫下的懺悔錄，

我不相信現代任何一個領導人會寫出這樣的書。
不但在中國歷史上絕無僅有，西方歷史也很罕見。

康熙和雍正都是有趣的人物，愈是了解他們，
就愈能分析清朝之後的演變，以及王朝為何走向滅亡；

我也因此了解民國時期的立憲政府為什麼會這麼艱困，
最後無法建立。



我們很難用簡單的模式來分析朝代的治亂興衰。

就以晚明來說，
當時內部有一股撼動中央權力的力量，
再加上外部一股強大的抗衡力量，
任何政府都很難監控。

知識份子會用繪畫批評政府
我看到當時中國社會開始出現反抗與民怨，
即使在康熙王朝，內部還是有很多抗議活動。



中國知識份子受過嚴謹訓練，
可巧妙運用歷史類比或文學手法來批評時政。

在明朝滅亡後，

知識份子甚至用繪畫來批評政府，
十七世紀最有名的中國畫家，
如石濤、八大山人、龔賢、弘仁等人，
用水墨畫來批評政府，
這對西方人來說，簡直不可思議。



史景遷　

縱橫十七世紀中國
如果只是做編譯，史景遷不會有今天的名聲。
他不但是第一位讀過霧峰故宮清史檔案的西方學者，
更是第一個獻身明清中國歷史研究的西方史家。

不只是編譯，他還是一個頂尖的歷史偵探，
生吞活剝卷佚浩繁的歷史材料後，透過受過西方史學訓練的眼與手，
拼貼出被西方史學界遺忘的十七世紀中國。
更特別的是，他很會說故事。



中研院院士、著名史學家許倬雲稱讚他是「最會說故事的歷史學者」。

給史景遷一本電話簿，他可以從首頁第一個人名開始編故事，
一直編到最後一個名字。
的確，翻開史景遷縱橫的十七世紀中國歷史，
從首頁的利瑪竇、康熙、雍正，

甚至是遠在山東窮鄉惡壤的文盲婦人王氏，
一一都被他織進充滿戲劇張力的歷史論述中。

註：

史景遷其實說的很好，有多少的領導者及經理人
是不會善用資料或直接將之束之高閣
過去的機密制度與現今的資料保密等危機處理更可與之相媲
過往今來，均添了分官府約束與法律味兒
如果你是現代經理人
你知道到哪裡找資訊或收集資流嗎？
你會像康熙和雍正一樣親自寫稿，坦率承認失敗
還是像乾隆一樣讓密奏長期矇蔽
形成管理斷層

如果大家對管理學有興趣，歡迎詳閱天下雜誌第３３６期